CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 269 / 2013

Dosar nr. 303 / 2013

AVIZ

referitor la proiectul de Lege privind emisiile industriale

Analizând proiectul de Lege privind emisiile industriale, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.55 din 9.04.2013,

CONSILIUL LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de lege, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea condiţiilor pentru prevenirea şi controlul integrat al poluării rezultate din activităţile industriale, prin reducerea emisiilor în aer, apă şi sol, precum şi prin prevenirea generării deşeurilor, pe coordonatele îmbunătăţirii legislaţiei naţionale de profil, din perspectiva necesităţii de aliniere completă a acesteia la normele şi exigenţele europene incidente în materie, în contextul îndeplinirii obligaţiilor asumate de România, derivate din calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene.

Prin conţinutul său normativ, propunerea legislativă se înscrie în categoria legilor ordinare, prima Cameră sesizată fiind Senatul, în conformitate cu prevederile art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

2. Din punct de vedere al dreptului european, prezentul demers normativ cade sub incidenţa reglementărilor europene statuate la nivelul Uniunii Europene, subsumate Politicii europene în domeniul Mediului, integrate segmentului legislativ - Poluare şi daune, sectorul - Prevenirea /Controlul poluării.

În raport de obiectul specific de reglementare, la nivelul dreptului european derivat, prezintă incidenţă directă dispoziţiile Directivei nr.2010/75/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 24 noiembrie 2010 privind emisiile industriale (prevenirea şi controlul integrat al poluării), prevederi pe care iniţiatorii prezentului demers îşi propun să le transpună integral la nivelul legislaţiei naţionale de profil, potrivit prevederilor art.288 din Tratatul privind Funcţionarea Uniunii Europene (TFUE), parte integrantă a Tratatului de la Lisabona, îndeplinindu-se, astfel, angajamentele asumate de România prin Tratatul de aderare la Uniunea Europeană, aşa cum a fost ratificat prin Legea nr.157/2005.

Astfel cum se menţionează şi în cuprinsul Expunerii de motive, adoptarea la nivelul Uniunii Europene a Directivei nr.2010/75/UE privind emisiile industriale constituie rezultatul reunirii într-un singur act european, prin procedeul de reformare, a unui număr de şapte directive sectoriale, respectiv Directiva nr.2008/1/CE privind prevenirea şi controlul integrat al poluării, Directiva nr.2001/80/CE privind limitarea emisiilor în atmosferă a anumitor poluanţi proveniţi de la instalaţiile mari de ardere de dimensiuni mari, Directiva nr.1999/13/CE privind reducerea emisiilor de compuşi organici volatili datorate utilizării solvenţilor organici în anumite activităţi şi instalaţii, Directiva nr.2000/76/CE privind incinerarea deşeurilor, Directiva nr.78/176/CEE privind deşeurile din industria dioxidului de titan, Directiva nr.82/883/CEE privind modalităţile de supraveghere şi control a zonelor în care există emisii provenind din industria dioxidului de titan şi Directiva nr.92/112/CEE privind procedurile de armonizare a programelor de reducere, în vederea eliminării poluării cauzate de deşeurile cauzate de deşeurile din industria dioxidului de titan.

Într-o manieră asemănătoare codificării din sistemul românesc, având ca premisă esenţială necesitatea simplificării legislaţiei Uniunii Europene pe baza conceptului de better regulation, noua directivă încorporează astfel, într-un text unitar, atât modificările şi completările suferite în timp de aceste acte juridice europene cu obiecte de reglementare conexe problematicii emisiilor industriale, cât şi normele de bază, neschimbate, ale acestora, dar într-o manieră actualizată şi consolidată.

Contopirea şi, respectiv, substituirea acestor directive într-un unic act juridic european complex reprezintă răspunsul legislativ al instituţiilor Uniunii Europene pe direcţia de asigurare a unui nivel ridicat de protecţie a mediului, prin stabilirea corespunzătoare a cadrului general pentru controlul principalelor activităţi industriale, în contextul prevenirii, reducerii sau, după caz, a eliminării poluării rezultate din aceste tipuri de activităţi, printr-o abordare integrată de prevenire şi control al emisiilor din aer, apă şi sol, de management al deşeurilor, de eficienţă energetică şi de prevenire a accidentelor.

Menţionăm că, în prezent, legislaţia naţională în domeniul prevenirii şi controlului integrat al poluării, ce reuneşte actele normative corespunzătoare obiectelor specifice de reglementare ale celor şapte directive europene, mai sus amintite, şi, de altfel, transpuse integral la nivelul dreptului intern, este una pe deplin armonizată cu normele europene incidente, care trebuie, însă, adaptată în lumina ultimelor evoluţii legislative la nivelul Uniunii Europene.

            Aşadar, prin prisma noii Directive nr.2010/75/UE a Parlamentului European şi a Consiliului din 24 noiembrie 2010 privind emisiile industriale (prevenirea şi controlul integrat al poluării), intrată în vigoare la data de 7 ianuarie 2011, în virtutea obligaţiei ce incumbă statelor membre Uniunii Europene de aliniere continuă la evoluţia acquis-ului şi ce revine de altfel, inclusiv României, transpunerea la nivel naţional a dispoziţiilor acestui act juridic european, reprezintă o necesitate stringentă, mai cu seamă în raport de termenul limită de transpunere, stipulat de art.80 din directivă, respectiv data de 7 ianuarie 2013, ce ar fi trebuit respectat.

            Din acest punct de vedere, prezentul proiect legislativ, ce-şi propune în cadrul efortului de continuare a procesului de aliniere şi adaptare constantă a legislaţiei naţionale, în deplin acord cu dinamica acquis-ului european incident, preluarea corespunzătoare a normelor Directivei nr.2010/75/UE, în integralitatea lor, reprezintă un demers pe deplin justificat, unul în absenţa căruia împotriva României ar putea fi declanşată procedura de infringement, prevăzută de art.258 şi 260 din TFUE, de către Comisia Europeană.

Din analiza comparativă întreprinsă asupra proiectului, în raport de dispoziţiile incidente ale Directivei nr.2010/75/UE, a rezultat că iniţiatorii au reuşit să atingă finalitatea propusă a demersului lor, asigurând de-o manieră corectă şi, totodată, adaptată realităţilor naţionale, transpunerea integrală a acesteia, în contextul unei reglementări noi, ce înglobează ansamblul dispoziţiilor legale de nivel naţional, integrate actelor juridice de transpunere ale directivelor sectoriale, cu modificările şi completările ulterioare, actualizate însă, prin efectul recentei directive, ce sporeşte conţinutul legislativ cu alte noi prevederi, în consonanţă cu exigenţele presupuse de procesul de simplificare legislativă.

Au fost preluate aspectele privind domeniul de aplicare, cele cu caracter terminologic, precum şi ansamblul normelor cu caracter material, dar şi procedural ori metodologic aferente amplei problematici a emisiilor industriale, acoperind prin dispoziţii comune, dar şi speciale, domenii ce privesc prevenirea şi controlul integrat al poluării, instalaţiile de ardere, instalaţiile de incinerare şi coincinerare a deşeurilor, activităţile ce utilizează solvenţi organici ori instalaţiile producătoare de dioxid de titan.

De asemenea, nu au fost omise nici dispoziţiile de ordin instituţional ce privesc stabilirea autorităţilor administrative cărora le revin responsabilităţi în implementarea şi controlul aplicării prevederilor legii, în acest ultim plan, fiind instituite măsuri cu caracter sancţionator, adecvate şi proporţionale, eficiente şi cu efect de descurajare, conform art.79 din directivă, menite a garanta aplicarea efectivă a legislaţiei armonizate.

            Totodată, analiza a mai relevat că inclusiv aspectele tehnice, integrate celor opt anexe ale Directivei nr.2010/75/UE, au fost preluate fidel şi riguros, cu acelaşi caracter integral, în cadrul celor opt anexe corespondente ale prezentului proiect.

            Nu în ultimul rând, în mod corect, sunt propuse spre abrogare actele normative ce au asigurat, iniţial, transpunerea directivelor sectoriale, integrate atât legislaţiei primare - Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.152/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării, aprobată cu modificări prin Legea nr.84/2006, cu modificările şi completările ulterioare, care a transpus Directiva nr.2008/1/CE), cât şi legislaţiei secundare - Hotărârea Guvernului nr.699/2003 privind stabilirea unor măsuri pentru reducerea emisiilor de compuşi organici volatili datorate utilizării solvenţilor organici în anumite activităţi şi instalaţii, cu modificările şi completările ulterioare, a transpus Directiva nr.1999/13/CE, Hotărârea Guvernului nr.128/2002 privind incinerarea deşeurilor, cu modificările şi completările ulterioare, a transpus Directiva nr.2000/76/CE, respectiv, Ordinul comun al ministrului mediului şi gospodăririi apelor şi al ministrului de stat, ministrul economiei şi comerţului, nr.751/870/2004 privind gestionarea deşeurilor din industria dioxidului de titan care a transpus Directivele nr.78/176/CEE, 82/883/CEE şi 92/112/CEE.

În ce priveşte Hotărârea Guvernului nr.440/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru limitarea emisiilor în aer ale anumitor poluanţi proveniţi de la instalaţiile mari de ardere, ce a constituit cadrul normativ de transpunere la nivel intern a dispoziţiilor Directivei nr.2001/80/CE, această reglementare naţională urmează a fi abrogată la data de 1 ianuarie 2016, respectându-se în acest fel prevederile art.82 din Directiva nr.2010/75/UE, în contextul stabilirii măsurilor tranzitorii de aplicare a noului act juridic european.

În concluzie, apreciem că elaborarea prezentului proiect se înscrie pe coordonatele alinierii şi consolidării legislaţiei naţionale în domeniul emisiilor industriale, asigurându-se în acest sens, transpunerea integrală a dispoziţiilor Directivei nr.2010/75/UE la nivelul dreptului intern, îndeplinindu-se astfel, obligaţiile de stat membru ce revin României, evitându-se declanşarea procedurii de infringement.

3. Ca observaţie de ordin general, semnalăm că, din punct de vedere al normelor de tehnică legislativă, nu este recomandabilă alcătuirea secţiunilor doar din unul sau două articole, cum este cazul Secţiunilor 1-14 din Capitolul II, al Secţiunilor 1-13 din Capitolul III, al Secţiunilor 1-12 din Capitolul IV, al Secţiunilor 1-7 din Capitolul V şi al Secţiunilor 1-4 din Capitolul VI, motiv pentru care sugerăm reamenajarea şi resistematizarea acestora în funcţie de legătura tematică dintre norme, astfel încât elementele structurale menţionate să fie mai ample.

Totodată, numerotarea secţiunilor trebuie să se facă după următorul exemplu: „Secţiunea 1”, „Secţiunea a 2-a”, „Secţiunea a 3-a” ...

            4. La art.1, pentru rigoarea redactării, propunem reformularea textului, astfel:

„Art.1. - Prezenta lege are ca scop prevenirea şi controlul integrat al poluării rezultată din activităţile industriale, stabilind condiţiile pentru prevenirea sau, în cazul în care aceasta nu este posibilă, pentru reducerea emisiilor în aer, apă şi sol, precum şi pentru reducerea generării deşeurilor, astfel încât să se realizeze un nivel ridicat de protecţie a mediului”.

5. La art.3, având în vedere că acesta este alcătuit dintr-un singur alineat, se impune eliminarea cifrei „(1)” din debutul părţii introductive.

            Totodată, menţionăm că, potrivit prevederilor art.49 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, o enumerare marcată cu o literă nu poate cuprinde, la rândul ei, o altă enumerare. Este necesară revederea textelor propuse pentru lit.a), g) j) şi ee). Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare din întreg cuprinsul proiectului.

            La lit.a), pct.(iii), având în vedere că titlul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.43/2007 a fost modificat prin Legea nr.247/2009, se impune ca trimiterea la acest act normativ să aibă următoarea formulare: „la art.2 alin.(1) pct.3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.247/2009”.

            La lit.b), pentru corectitudinea exprimării, propunem ca finalul textului să fie reformulat, astfel: „ori să împiedice utilizarea în scop recreativ a mediului şi/sau alte utilizări legitime ale acestuia”. Observaţia este valabilă şi pentru lit.f), cu precizarea că expresia „de către o componentă a mediului” va fi înlocuită cu expresia „de către o componentă a acestuia”.

            La lit.c), este necesară eliminarea expresiei „la prezenta lege”, deoarece este superfluă. Această observaţie este valabilă, în mod corespunzător, pentru toate situaţiile similare din proiect.

            Totodată, este necesară înlocuirea sintagmei „activităţile enumerate în anexele respective” cu sintagma „activităţile prevăzute în aceste anexe”.

La lit.f), întrucât trimiterea din text este redactată inadecvat sub forma „în condiţiile stabilite de legislaţia în vigoare”, sugerăm înlocuirea acesteia cu o trimitere expresă la actul sau la actele normative avute în vedere.

Această observaţie este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru art.3 lit.j) pct.(i), art.5 alin.(3), art.9 alin.(1), art.11 lit.d) şi e), art.12 alin.(3), art.14 alin.(8), art.22 alin.(1), art.23 alin.(12), art.44 alin.(2) lit.d), art.51 alin.(1), art.52 alin.(5) lit.a), art.59 alin.(8), art.74 alin.(7) şi (8) şi anexa nr.4 pct.2 lit.a).

La lit.g), pentru rigoarea exprimării, sintagma „care dă dreptul unei instalaţii” trebuie înlocuită cu sintagma „care permite unei instalaţii” .

De asemenea, pentru o exprimare proprie stilului normativ, este necesar ca trimiterile din textele pct.(i) şi (ii) să fie reformulate, astfel: „prevăzute în anexa nr.1”, respectiv „prevăzute în anexele nr.6-8”.

La lit.j), pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea sintagmei „în cazul în care acest lucru nu este posibil”, cu sintagma „în cazul în care nu este posibil”.

Totodată, pentru evitarea cuvintelor de prisos, propunem eliminarea expresiilor „se referă deopotrivă la” şi „se referă la” din debutul definiţiilor prevăzute la pct.(i) – (iii).

La lit.k), sintagma „criteriilor listate în anexa nr.3 din prezenta lege” va fi înlocuită cu sintagma „criteriilor prevăzute în anexa nr.3”.

Pentru respectarea succesiunii literelor alfabetului, enumerările de la lit.p), r), s), t) şi ţ) trebuie identificate prin lit.p), q), r), s) şi ş). Pe cale de consecinţă, literele subsecvente vor fi identificate în mod corespunzător.

 La actuala lit.s), pentru o redactare proprie stilului normativ, se impune eliminarea expresiei „publicat în Jurnalul Oficial al Comunităţii Europene L 353 din 31 decembrie 2008”. Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare din proiect.

            La actuala lit.aa), pentru corectitudinea normei de trimitere, este necesar ca finalul textului să fie reformulat, astfel: „prevăzute în Decizia nr.2012/249/UE de punere în aplicare a Comisiei din 7 mai 2012 privind stabilirea perioadelor de pornire şi de oprire în sensul Directivei 2010/75/UE a Parlamentului European şi a Consiliului privind emisiile industriale”.

            La actuala lit.kk), pentru un spor de rigoare normativă, sintagma „publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.837 din 25 noiembrie 2011” trebuie înlocuită cu expresia „cu modificările ulterioare”. Observaţia este valabilă şi pentru actuala lit.ll).

Precizăm că, potrivit exigenţelor de tehnică legislativă, atunci când într-un act normativ se invocă un alt act normativ, titlul acestuia se redă numai atunci când respectivul act normativ este invocat pentru prima dată, pentru a nu se încărca excesiv textul reglementării propuse.

De aceea, având în vedere că titlul Legii nr.211/2011 a fost redat la actuala lit.kk), pentru supleţea proiectului, propunem eliminarea acestuia din cuprinsul actualei lit.ll). Această observaţie este valabilă, în mod corespunzător, pentru toate situaţiile similare din proiect.

La actuala lit.ss), pentru o exprimare corectă, este necesar ca finalul textului să fie reformulat, astfel: „cu excepţia oxizilor de carbon, a carboniţilor şi a biocarbonaţilor anorganici”.

6. La art.4 alin.(3), pentru unitatea redactării, conjuncţia „Dacă” va fi înlocuită cu expresia „În situaţia în care”. Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare din întreg cuprinsul proiectului.

7. La art.7, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, literele mici ale alfabetului, care identifică enumerările, vor fi  marcate cu paranteză numai în partea dreaptă. Observaţia este valabilă, în mod corespunzător, pentru întreg cuprinsul proiectului.

Totodată, la lit.(c), pentru un plus de rigoare în exprimare, sintagma „specificate la lit.a)” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute  la lit.a)”. Observaţia este valabilă, în mod corespunzător, pentru întreg cuprinsul proiectului.

8. La art.8 alin.(4), propunem eliminarea expresiei „din prezentul articol” din finalul textului, deoarece este superfluă. Observaţia este valabilă pentru toate situaţiile similare din proiect.

9. La art.11 lit.e), pentru rigoarea exprimării, propunem înlocuirea sintagmei „sau dacă acest lucru este imposibil tehnic şi economic”, cu sintagma „sau dacă nu este posibil tehnic şi economic”.

10. La art.12 alin.(1) lit.e), sintagma „în conformitate cu art.22 alin.(2)” trebuie înlocuită cu sintagma „potrivit prevederilor art.22 alin.(2)”. Observaţia este valabilă în mod corespunzător pentru întreg cuprinsul proiectului.

La lit.h), pentru o exprimare corectă, propunem înlocuirea sintagmei „reciclarea şi valorificarea, a deşeurilor” cu sintagma „reciclarea şi valorificarea deşeurilor”.

11. La art.14 alin.(1) lit.c), este necesară eliminarea conjuncţiei „şi” din finalul pct.(i). Această observaţie este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru lit.d), alin.(5), art.15 alin.(3), art.33 alin.(1) lit.d), art.37 alin.(2), art.72 alin.(5), anexa nr.1 pct.6.4 lit.b) pct.(iii), anexa nr.6 partea 8 pct.1.1 lit.d) pct.(i) şi anexa nr.7 partea 3 pct.2.

Totodată, la lit.d), pct.(i) şi (ii), sintagmele „menţionate la lit.c)” şi „în cazul aplicării art.15 alin.(3) lit.b)” vor fi înlocuite cu „prevăzute la lit.c)” şi, respectiv, „în cazul aplicării prevederilor art.15 alin.(3) lit.b)”. Reiterăm observaţiile pentru toate situaţiile similare din proiect.

La lit.e), expresia „în conformitate cu prevederile de la lit.b)” trebuie înlocuită cu expresia „potrivit prevederilor lit.b)”.

La alin.(7), pentru o exprimare proprie stilului normativ, este necesar ca trimiterea din finalul textului să fie reformulată, astfel: „potrivit criteriilor prevăzute în anexa nr.3”.

12. La art.15 alin.(5) şi (6), având în vedere că, potrivit art.63 din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, derogarea operează de la un act normativ la altul şi nu în cadrul aceluiaşi act normativ, este necesară înlocuirea expresiilor ”Prin derogare de la alin.(3) şi (4) şi fără a aduce atingere art.18” şi „Derogarea prevăzută la alin.(5)” cu expresiile ”Prin excepţie de la prevederile alin.(3) şi (4) şi fără a aduce atingere prevederilor art.18” şi, respectiv, „Excepţia prevăzută la alin.(5)”. Această observaţie este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru art.59 alin.(3), (5)-(7).

La alin.(7), pentru evitarea repetiţiei, recomandăm înlocuirea sintagmei „prezintă într-o anexă a autorizaţiei integrate” cu sintagma „prezintă într-o anexă a acesteia”.

La alin.(9), se impune reformularea trimiterilor din text, astfel: „prevederilor alin.(5), (6) şi (8)”, respectiv, „potrivit prevederilor art.21”.

13. La art.16 alin.(1), pentru considerente de ordin normativ, sintagma „la care se referă art.14 alin.(1) lit.c)” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute la art.14 alin.(1) lit.c)”.

14. La art.17 alin.(4), pentru claritatea normei, sugerăm reformularea astfel:

„(4) Prin ordin al conducătorului autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului se stabilesc regulile general obligatorii pe categoriile de activităţi care se realizează, cu respectarea prevederilor alin.(1)-(3)”.

Totodată, este necesar să se stabilească şi un termen în care va fi emis respectivul ordin.

15. La art.18, pentru rigoarea exprimării, textul va debuta, astfel: „În situaţia în care un standard de calitate prevede condiţii mai stricte...”.

16. La art.20 alin.(1), trimiterea trebuie făcută la art.12 alin.(1) lit.f).

La alin.(3), pentru o exprimare clară şi corectă, propunem ca textul să aibă următoarea formulare:

„(3) Nicio modificare substanţială planificată a unei instalaţii nu se poate realiza fără obţinerea prealabilă a autorizaţiei integrate de mediu”.

La alin. (5), din acelaşi motiv, recomandăm înlocuirea sintagmei „atunci când o astfel de modificare sau extindere, prin ea însăşi, conduce la” cu sintagma „în situaţia în care o astfel de modificare sau extindere conduce la”.

17. La art.22 alin. (7), este necesară scrierea fără majusculă a termenului „Legi” din expresia „a prezentei Legi”.

18. La art.23 alin.(1), pentru un spor de rigoare normativă, textul va fi reformulat, astfel:

                        „(1) În termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi, autoritatea competentă pentru protecţia mediului cu atribuţii de inspecţie şi control, în colaborare cu specialişti din domeniul sănătăţii, elaborează un sistem de inspecţii de mediu pentru instalaţiile în care se desfăşoară activităţile prevăzute în anexa nr.1, care să vizeze examinarea tuturor efectelor relevante produse de aceste instalaţii asupra mediului şi asupra sănătăţii umane, care va fi aprobat prin ordin comun al conducătorului autorităţii publice centrale pentru protecţia mediului şi al conducătorului autorităţii publice centrale pentru sănătate”.

Totodată, pentru corectitudinea exprimării, propunem ca alin.(2)  să aibă următoarea formulare:

                        „(2) Operatorii instalaţiilor care desfăşoară activităţile prevăzute în anexa nr.1 acordă autorităţilor competente cu atribuţii de inspecţie şi control întreaga asistenţă necesară pentru a realiza vizite la faţa locului, pentru prelevarea de probe şi pentru obţinerea tuturor informaţiilor necesare pentru îndeplinirea obligaţiilor ce decurg din prezenta lege”.

            De asemenea, la alin.(12) şi (13), în acord cu normele de tehnică legislativă  cifra „10” din expresia  „alin.10”  trebuie cuprinsă între paranteze, marcare specifică alineatelor.

19. La art.24 alin.(1) lit.d), pentru o exprimare corectă, se impune înlocuirea expresiei „sau a condiţiilor unei autorizaţii” cu expresia „sau a condiţiilor de autorizare”.

20. La art.26 pentru o redactare în acord cu normele de tehnică legislativă, trimiterile din textele alin.(5) şi (6) vor avea următoarea formulare: „prevăzute la alin.(1) şi (2)”, respectiv, „potrivit prevederilor alin.(1)-(5)”.

21. La art.30 alin.(3), sugerăm ca redarea datei în cauză să se facă conform rigorilor de redactare normativă, astfel: „cel târziu la data de 7 ianuarie 2014”. Reiterăm observaţia pentru toate situaţiile similare din proiect.

22. La art.32 alin.(10), este necesară reformularea textului, astfel:

                        „(10) Plafonul naţional pentru anul 2016 este calculat pe baza valorilor limită de emisie relevante prevăzute în anexele nr.3-7 la Hotărârea Guvernului nr.440/2010 sau, după caz, pe baza ratelor de desulfurare prevăzute în anexa nr.3 la hotărârea menţionată”.

De asemenea, pentru corectitudinea normei de trimitere, se impune ca finalul alin.(11) să aibă următoarea formulare: „se utilizează valorile limită de emisie pentru oxizi de azot prevăzute în secţiunea B din anexa nr.6 la Hotărârea Guvernului nr.440/2010”.

23. La art.37 alin.(3), pentru o exprimare corectă, este necesară inserarea articolului genitival „a” antepus expresiei „defectării echipamentelor de depoluare”.

24. La art.41 alin.(1), pentru a nu se încărca excesiv textul reglementării, propunem eliminarea din cuprinsul alin.(1) a titlului Deciziei 2012/249/UE, întrucât acesta a fost redat pentru prima dată la art.3 lit.aa), precum şi a datelor publicaţiei oficiale europene din finalul textului. Această observaţie este valabilă, în mod corespunzător, şi pentru celelalte trimiteri la actele Uniunii Europene.

25. La art.43, având în vedere că ipoteza juridică reprezintă definiţia termenului „reziduu”, pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, este necesar ca aceasta să fie prevăzută ca literă distinctă în cuprinsul art.3. Această observaţie este valabilă şi pentru art.57.

26. La actualul art.52 alin.(4) lit.a), este necesară verificarea trimiterii la alin.(4) lit.a), întrucât este greşită.

De asemenea, la alin.(6), expresia „la care se face referire la alin.5 lit.b)” trebuie înlocuită cu expresia „prevăzute la alin.(5) lit.b)”. 

27. La actualul art.55 alin.(1), este necesară revederea normei, deoarece nu este suficient de clară.

 La alin.(3), pentru corectitudinea normei de trimitere, sintagma „prevăzute la punctele alin.(2) lit.a)-c)” va fi înlocuită cu sintagma „prevăzute la alin.(2)”.

28. La actualul art.57 lit.e), pentru un spor de rigoare normativă, propunem ca definiţia termenului „amestec” să fie reformulată, astfel:

            „...) amestec – astfel cum este definit la art.3 pct.2 din Regulamentul (CE) nr.1907/2006 al Parlamentului European şi al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea şi restricţionarea substanţelor chimice (REACH), de înfiinţare a Agenţiei Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE şi de abrogare a Regulamentului (CEE) nr.793/93 al Consiliului şi a Regulamentului (CE) nr.1488/94 al Comisiei, precum şi a Directivei 76/769/CEE a Consiliului şi a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE şi 2000/21/CE ale Comisiei”.

29. La actualul art.59 alin.(10), pentru o redactare corectă, sintagma „pentru a reduce la minim emisiile” trebuie înlocuită cu sintagma „pentru a reduce la minimum emisiile”.

30. La actualul art.64 alin.(2), având în vedere că Hotărârea Guvernului nr.878/2005 a suferit intervenţii legislative doar de natura modificărilor, se impune eliminarea expresiei „şi completările” din finalul textului.

31. La actualul art.72 alin.(5) lit.a), pentru corectitudinea normei de trimitere, finalul textului trebuie reformulat, astfel: „prevăzute la art.30 alin.(3)-(5), pentru instalaţiile de ardere cărora li se aplică dispoziţiile art.31”.

32. La actualul art.73, partea introductivă, întrucât fapta descrisă drept contravenţie în actul normativ şi prevăzută cu sancţiune contravenţională nu poate fi decât contravenţie, precum şi pentru corelare cu definiţia dată contravenţiei în Ordonanţa Guvernului nr.2/2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare, propunem eliminarea din text a expresiei „în măsura în care nu constituie infracţiuni potrivit legii penale”.

            În plus, pentru asigurarea uniformităţii în materia reglementării contravenţiilor, precum şi pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, alin.(1) trebuie reformulat, după următorul model:

                        „Art. ... . - (1) Următoarele fapte constituie contravenţii şi se sancţionează după cum urmează:

a) nerespectarea prevederilor art...., cu amendă de la ... lei la ... lei;

b) nerespectarea prevederilor art...., cu amendă de la ... lei la ... lei;

                        ...

e) nerespectarea prevederilor art...., cu amendă de la ... lei la ... lei;

            Totodată, pentru un spor de precizie în ceea ce priveşte normele de trimitere din cuprinsul actualelor pct.(i) - (v) ale alin.(1), care vor deveni lit.a) - e), propunem următoarele reformulări:

a) la actualul pct.(ii), sintagma „art.52 alin.(1), (2), art.52 alin.(5) lit.a), b), alin.(6)” va fi înlocuită cu sintagma „art.52 alin.(1), (2), (5) şi (6)”;

b) la actualul pct.(iii), expresiile „art.50 alin.(6), (7), (8) şi (10) lit.a), b), c)” şi „art.62 alin.(1) lit.a), b), c), alin.(2)”  vor fi înlocuite cu expresiile „art.50 alin.(6) - (8) şi alin.(10)” şi, respectiv, „şi art.62”;

c) la actualul pct.(iv), sintagma „art.22 alin.(2), (6), (7) şi (8), art.50 alin.(1), (3), (4) şi (5)” va fi înlocuită cu sintagma „art.22 alin.(2) şi alin.(6) - (8), art.50 alin.(1) şi alin.(3) - (5)”, iar sintagma „art.59 alin.(1) lit.a), b)” va fi înlocuită cu sintagma „şi art.59 alin.(1)”;

d) la actualul pct.(v), textul trebuie să facă trimitere mai întâi la dispoziţiile art.8, în următoarea formă „art.8 alin.(1), (2) şi (4)”, iar expresiile „art.46 alin.(2), (3), (4), (8) - (12)” şi „art.66 lit.a), b), c) d)” trebuie înlocuite cu expresiile „art.46 alin.(2) - (4) şi alin.(8) - (12)”, respectiv, „art.66”.

33. La actualul art.73 alin.(2), întrucât aplicarea, în completare, a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 este prevăzută la alin.(4), este necesară eliminarea din text, ca superfluă, a expresiei „conform prevederilor Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare”.

34. La actualul art.73 alin.(3), pentru respectarea normelor de tehnică legislativă, expresia „prevăzute la alin.(1) şi (2) art.73” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute la alin.(1) şi (2)”.

35. Pentru asigurarea uniformităţii în reglementarea domeniului contravenţiilor, propunem ca la actualul art.73 alin.(4) să fie utilizată formula consacrată în cazul normei de completare cu dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001, astfel:

                        „(4) Contravenţiilor prevăzute la alin.(1) le sunt aplicabile dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.180/2002, cu modificările şi completările ulterioare”.

            Totodată, la alin.(5), pentru un spor de rigoare în reglementare, expresia „prevăzute de acest act normativ” trebuie înlocuită cu sintagma „prevăzute la alin.(1)”.

36. Semnalăm că norma din cuprinsul alin.(6) al actualului art.73 nu este necesară şi trebuie eliminată, întrucât procesul-verbal de constatare a contravenţiei nu poate fi calificat drept „act procedural”. În plus, trimiterea generică la „efectele prevăzute de legislaţia în vigoare” ale procesului-verbal nu este necesară, întrucât „efectele” acestuia se produc şi în lipsa unei astfel de norme.

37. Pentru respectarea exigenţelor de ordin normativ, propunem ca alin.(2) al actualul art.75 să debuteze, astfel:

                        „(2) Actualizarea părţilor 3 şi 4 din anexa nr.5, a părţilor 2 şi 6-8 din anexa nr.6 şi a părţilor 5-8 din anexa nr.7 în scopul adaptării la ...”.

            Totodată, în considerarea prevederilor art.11 alin.(1) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, propunem eliminarea din text a sintagmei „şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”. Această observaţie este valabilă şi pentru actualul art.76.

38. La actualul art.76, pentru o redactare proprie stilului normativ, se impune reformularea textului, astfel:

                        „Art. ... . - Prezenta lege intră în vigoare la 30 de zile de la data publicării”.

39. La actualul art.77, pentru respectarea prevederilor art.65 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, este necesar ca dispoziţia de abrogare să aibă următoarea formulare:

                        „Art. ... . – (1) La data intrării în vigoare a prezentei legi se abrogă:

            a) Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.152/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.1078 din 30 noiembrie 2005, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.84/2006, cu modificările şi completările ulterioare;

b) Hotărârea Guvernului nr.128/2002 privind incinerarea deşeurilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.160 din 6 martie 2002, cu modificările şi completările ulterioare;

c) Hotărârea Guvernului nr.699/2003 privind stabilirea unor măsuri pentru reducerea emisiilor de compuşi organici volatili datorate utilizării solvenţilor organici în anumite activităţi şi instalaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.489 din 8 iulie 2003, cu modificările şi completările ulterioare;

d) Ordinul comun al ministrului mediului şi gospodăririi apelor şi al ministrului de stat, ministrul economiei şi comerţului, nr.751/870/2004 privind gestionarea deşeurilor din industria dioxidului de titan,  publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.10 din 5 ianuarie 2005.

(2) La data de 1 ianuarie 2016, Hotărârea Guvernului nr.440/2010 privind stabilirea unor măsuri pentru limitarea emisiilor în aer ale anumitor poluanţi proveniţi de la instalaţiile mari de ardere, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.352 din 27 mai 2010 se abrogă.”

40. La menţiunea privind transpunerea normelor comunitare, precizăm că denumirea publicaţiei oficiale europene este aceea de „Jurnalul Oficial al Uniunii Europene” de la 1 februarie 2003 când a intrat în vigoare Tratatul de la Nisa. Anterior acestei date publicaţia se numea „Jurnalul Oficial al Comunităţilor Europene”.

Pe cale de consecinţă, pentru unitate în redactare, datele de identificare ale publicaţiei oficiale europene vor fi redactate, astfel: „Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (JOUE) seria L, nr.334 din 17 decembrie 2010”.

41. În întreg cuprinsul anexelor, este necesară eliminarea parantezelor, întrucât normele de tehnică legislativă nu recomandă folosirea acestora, precum şi înlocuirea abrevierii „etc.” prin expresia „şi altele asemenea”, specifică enumerărilor, sau eliminarea acesteia, după caz.

            42. La anexa nr.1, pct.5.3, lit.b), ultimul paragraf, pentru unitatea redactării, expresia „Atunci când” va fi înlocuit cu expresia „În situaţia în care”.

            La pct.6.4, lit.b), propunem revederea ultimului paragraf, întrucât nu este suficient de clar.

            La pct.6.5, pentru precizia normei, se impune redarea titlului actului european la care se face trimitere, astfel: „Regulamentul (CE) nr.1069/2009 al Parlamentului European şi al Consiliului din 21 octombrie 2009 de stabilire a unor norme sanitare privind subprodusele de origine animală şi produsele derivate care nu sunt destinate consumului uman şi de abrogare a Regulamentului (CE) nr.1774/2002”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş ILIESCU

Bucureşti

Nr.269/12.04.2013